lunes, 21 de mayo de 2012

Reformulacion del Convenio Marco por el Desarrollo de Espinar - Carta


Previo un cordial saludo, es necesario mencionar que dentro del proceso de Reformulación del Convenio Marco,  las cartas de la referencia constituyen un avance cualitativo en relación a la carta Nº XSLT-589/11 que nos remitieron en fecha 14 de diciembre de 2011 en la cual Xstrata Tintaya reducía el Convenio Marco a un contenido puramente monetario negando los problemas existentes, sobre todo, en materia ambiental. Con estas cartas, Xstrata admite que hay una problemática que debe ser atendida de manera técnica, profesional y científica, algo en lo que nosotros hemos insistido a lo largo de los últimos años.

.......................................................................................

Espinar, 12 de mayo  del 2012.
Señor:
MICK DAVIS, CEO DE XSTRATA PLC

Referencias:      Carta XSLT-238/12 y carta VP 017-2012.
Reformulación del Convenio Marco por el desarrollo de la Provincia de Espinar.

Ciudad

De nuestra consideración:

Previo un cordial saludo, es necesario mencionar que dentro del proceso de Reformulación del Convenio Marco,  las cartas de la referencia constituyen un avance cualitativo en relación a la carta Nº XSLT-589/11 que nos remitieron en fecha 14 de diciembre de 2011 en la cual Xstrata Tintaya reducía el Convenio Marco a un contenido puramente monetario negando los problemas existentes, sobre todo, en materia ambiental. Con estas cartas, Xstrata admite que hay una problemática que debe ser atendida de manera técnica, profesional y científica, algo en lo que nosotros hemos insistido a lo largo de los últimos años.

La carta Nº VP 017-2012 remitida por Xstrata Copper (04 de mayo de 2012) que es una ampliación de la carta Nº  XSLT-238/12 remitida por Xstrata Tintaya (24 de abril de 2012) continúan ahondando en aquellos aspectos que oportunamente denunciamos y que eran constantemente negados por la empresa;  sin embargo no son suficientes para solucionar los graves problemas existentes en Espinar como producto de la actividad minera.

Siendo así, respondemos a cada uno de los párrafos de la carta Nº VP 017-2012 de Xstrata Copper, no sin antes aclarar que ésta fue firmada por el Señor José Marún Vicepresidente Ejecutivo de la División Operaciones Sudamérica por orden de la junta de accionistas de Xstrata PLC y como resultado del reciente viaje del Vicepresidente del FUDIE Señor Sergio Huamaní Hilario y del alcalde de la Municipalidad Provincial de espinar señor Oscar Mollohuanca Cruz  a Inglaterra, Alemania y Suiza, donde se dio a conocer los efectos sociales y ambientales del funcionamiento de la empresa en Espinar

  1. CONVENIO MARCO.INCUMPLIMIENTOS.

En Espinar no hay una posición anti minera ni mucho menos un cuestionamiento arbitrario o injustificado en contra de la empresa Xstrata Tintaya. El convenio Marco ha sido un instrumento importante ciertamente, pero ello no puede servir para justificar los perjuicios que tanto su empresa como sus trabajadores han ocasionado en la provincia como detallaremos más adelante.

Su representante menciona los llamados Megaproyectos  y proyectos sostenibles como el Hospital tipo II-I, la Planta de Lácteos, el  Centro de Recursos Educativos Espinar (CREE) y la Planta de Fibra de Alpaca, sin mencionar los graves problemas que actualmente representan y que son de exclusiva responsabilidad de la empresa.

1.2. LOS LLAMADOS MEGAPROYECTOS EXITOSOS.

La Planta de Lácteos ha funcionado en condiciones lamentables como bien constató la Fiscalía Provincial de Espinar el 24 de marzo del 2011 y en este momento, hasta donde se sabe en Espinar, no tiene mercado alguno como fue su propósito en un principio. Es un proyecto subsidiado por el Convenio Marco que sólo genera pérdidas. Si Ud. hace un estudio de mercado verá que en ningún Centro Comercial del Perú se expende los productos De Altura. El Link que Ud. presenta en su carta es evidentemente una información publicitaria y propagandística, por tanto, unilateral que no da fe del funcionamiento eficiente de Placme S.A. ni de su posicionamiento en el mercado, menos de su situación financiera. A esto hay que agregar que su administración está monopolizada por su representada ya que los únicos accionistas de esta empresa son Xstrata, Asociación Civil y Fundación Tintaya y ninguna otra institución u organización de Espinar. Sólo para ilustrar un ejemplo, ni siquiera el alcalde la provincia tiene acceso a la Planta, requiere de un permiso de Xstrata.

El Hospital II-I es otro maquillaje vendido al Perú y al mundo. Esta infraestructura ha colapsado porque no abastece la demanda de la provincia, a poco más de seis años de inaugurada. Nosotros nos hemos propuesto construir una nueva infraestructura  para que esta construcción quede, como debió ser desde un principio, como un Centro de Salud. Cuando se proyectó, el Pueblo de Espinar exigió que se construya un hospital de verdad, II-I, en otro espacio, en un terreno ya destinado en el barrio magisterial con una capacidad mayor y con una construcción que pueda albergar los equipos médicos necesarios, adecuada a la realidad de Espinar pero la construcción fue un capricho sin sustento técnico que se hizo realidad lamentablemente con el aval del alcalde de entonces.

Cuando Xstrata hizo la entrega de la construcción, lo hizo sin ninguna garantía ni documentación. Prueba de la forma en que actúan los operadores de la empresa es que actualmente muchos de los equipos ya colapsaron. Los técnicos recientemente contratados por el mismo Hospital para realizar las reparaciones no pueden hacerlo porque no tienen en sus manos los planos necesarios. A lo dicho se agrega otro ejemplo triste, no hace mucho Fundación Tintaya, a la cual nos referiremos más adelante, donó una ambulancia que se averió a los meses, fue trasladada para su reparación a la ciudad de Arequipa  y ahí está, literalmente “botada” en el taller mecánico porque nadie puede pagar los costos de la reparación ya ni el Hospital ni la Municipalidad, tienen la documentación del vehículo como por ejemplo, tarjeta de propiedad. Si alguna de estas entidades pagara, constituiría el delito de malversación de fondos. ¿Dónde se encuentra la documentación?

En estas condiciones, darle el calificativo de mega proyecto es un despropósito.

Respecto a la Planta Procesadora de Fibra, efectivamente se encuentra en construcción pero con otro grave problema. Dentro de las reuniones del Comité de Gestión se dijo que ésta debía ser de acopio, lavado, clasificado y “transformación” de lana; sin embargo el proyecto también concebido por Fundación Tintaya  está construyendo una Planta sólo de acopio y lavado rompiendo los acuerdos suscritos no sólo con el Comité de Gestión sino con los mismos productores. No obstante las múltiples llamadas de atención los relacionistas comunitarios de Xstrata no escuchan.

Por estas razones, los llamados Mega proyectos son motivo de permanentes críticas por parte de la ciudadanía espinarense y frente a ello Xstrata prefiere evitar cualquier debate argumentando que son evaluadas permanentemente.  La provincia no tiene conocimiento de tales evaluaciones.

Por lo demás, estos proyectos no son suficientes para medir los resultados del Convenio Marco, éste es mucho más complejo al igual que la sociedad espinarense, como bien explicaremos en los siguientes párrafos.

1.3. OPORTUNIDADES LABORALES.

En su carta, el Señor José Marún admite que el Convenio Marco no se ha cumplido. En la cláusula décimo primera la empresa se compromete a que el 70% de sus trabajadores sean espinarenses pero nos dice ahora que en Antapaccay han alcanzado un total del 30%. Esto trae dos problemas: Uno, en Antapaccay se ignoró el Convenio y dos, nosotros no tenemos fuente alguna para comprobar la veracidad de lo que nos dicen pese a que existen actas tantas veces mencionadas en las cuales Xstrata se compromete a darnos la información que requerimos.

1.4. FUNDACIÓN TINTAYA.

Respecto a Fundación Tintaya, el día 02 de febrero de 2012, el Gerente Edgardo Orderique  nos dijo que esta institución necesitaba una “reingeniería” y ahora el Señor José Marún nos dice que es una organización “efectiva y transparente”, prueba de la diversidad de opiniones dentro de la misma empresa respecto de esta institución.

Ninguna de las veintiuna cláusulas del Convenio instituye o por lo menos menciona a Fundación Tintaya,  ésta es una creación de Xstrata que hábilmente fue introducida en el Comité de Gestión con la anuencia de las gestiones ediles anteriores y que a lo largo de los últimos años ha ido centralizando el Convenio Marco en desmedro de la institucionalidad y la sociedad civil de Espinar.  De acuerdo a la secretaría técnica del Comité de Gestión (año 2012), Xstrata y Fundación Tintaya son ejecutores de un 75% de los proyectos relegando, en conjunto, al Municipio Provincial, a los municipios distritales y al mismo Gobierno Regional de Cusco a un 25% de ejecución de los aportes. Lo que quiere decir que Xstrata Tintaya, en apariencia aporta al Convenio Marco para que ese dinero sea invertido por las instituciones y organizaciones representativas de Espinar pero en realidad la mayor parte de esos fondos  son ejecutados por la misma empresa minera y su Fundación.

A parte de lo mencionado está el cuestionamiento de su financiamiento. Fundación Tintaya, como toda ONG o Fundación debería operar con fondos de su benefactor o creador, es decir, con fondos de Xstrata Tintaya y NO del Convenio Marco. Los fondos del Convenio Marco una vez que se depositan dejan de ser de la minera para convertirse en dinero del Pueblo espinarense;  sin embargo los trabajadores así como el soporte logístico de Fundación Tintaya son financiados con dinero del Convenio Marco. Esto se agrava porque la información contable se encuentra inmovilizada en el local de Fundación sin que las organizaciones sociales tengan acceso a ella y puedan ejercer su derecho a realizar una auditoría.

Además de lo ya expuesto lo que más indignación causa es que Fundación Tintaya ha sido el instrumento que Xstrata Tintaya utilizó para dividir a la población de Espinar, es la encargada de implementar toda una estrategia de ablandamiento social para esconder los pasivos sociales y ambientales que está dejando el Proyecto Minero Tintaya y los incumplimientos del Convenio.

El Señor José Marún afirma que Fundación Tintaya es auditada por terceros como Ernst & Young y esto para nosotros es un absoluta sorpresa. No conocemos a esas auditoras o sus criterios de auditoría mucho, menos, si incluye como parámetro de evaluación, su conducta social. ¿Tendrán conocimiento Ud. Señor Mak Davis y la auditora, que Fundación Tintaya, en el último semestre, ha recorrido la provincia acopiando firmas, actas y realizando encuestas para justificar su presencia en Espinar?.

1.5. PERSONAL DE RELACIONES COMUNITARIAS.

Fundación Tintaya comparte trabajo con el personal de relaciones comunitarias, en Espinar no se distingue diferencias entre ellos. Todo lo anteriormente mencionado sobre Fundación Tintaya encaja en la conducta de los relacionistas comunitarios.

Para ser más específicos debe Ud. saber que los Señores: Enrique Velarde, Marilú Taype, Jimi Venero, Froilán Molleapaza, Gracielia Velazco, Ivo Nuñoncca, entre otros, dispusieron unilateralmente del séptimo aporte del Convenio Marco en el último trimestre del año 2011, de modo incluso clandestino, rompiendo no sólo el Comité de Gestión sino el mismo Convenio Marco. Prueba de ello son las filmaciones de los talleres informativos que hicieron para supuestamente beneficiar a las comunidades de Espinar o las invitaciones que cursaron discriminatoriamente a los directivos de su preferencia para implementar proyectos sin conocimiento del Alcalde Provincial, los Alcaldes Distritales, el FUDIE, el AUPE y el FUDIE que son parte del Comité de Gestión. ¿Si ellos no son responsables, debemos suponer que Xstrata en Suiza autorizó romper de esta manera el Convenio Marco y el Comité de Gestión en Espinar?

Este equipo se comprometió a dar la información sobre el número de trabajadores espinarenses en la empresa, así como el resultado de los supuestos monitoreos ambientales de Xstrata en Espinar y  no lo hicieron, consta el acta del 24 de abril del 2011 para mostrarlas cuando la PCM en Perú nos lo pida. Este equipo ha sostenido toda una política de visitas a las Comunidades Campesinas de Espinar en cuyas asambleas acusan al alcalde y los dirigentes de “politiqueros” y se presentan ellos como “los técnicos”, son ellos los que utilizan políticamente las debilidades que, como todo gobierno local, tiene la Municipalidad Provincial de Espinar o tildan de “agitadores” a los dirigentes. Son ellos los que guardan una conducta irrespetuosa con los líderes sociales de Espinar.

De estas afirmaciones pudimos filmar, por ejemplo, la actuación del Señor Iván Valer cuando le dice “poco inteligente” al dirigente Moisés Ccamerccoa o insinúa como negativa “la vida política pasada” del alcalde de Espinar; esta filmación la dimos a conocer al corporativo de  Xstrata en Lima que felizmente tomó una medida correctiva separando a esta persona del equipo de relacionistas. Como ésta tenemos también una serie de audios y filmaciones que pueden dar cuenta de nuestras afirmaciones.

¿Si ellos no son responsables de nada de lo que acabamos de mencionar, debemos suponer que Xstrata en Suiza autorizó romper sus propias políticas sociales?  Sólo Ud. estimado Señor Davis tiene la respuesta.

Planteamos concluyentemente que debe haber un cambio total de las personas mencionadas si Xstrata quiere entrar en una nueva etapa de relacionamiento con la provincia de Espinar.

1.6. INGERENCIA SOCIO – POLÍTICA DE XSTRATA EN ESPINAR.

Los dos ítems anteriormente descritos se complementan con el presente. Tanto Xstrata como Fundación Tintaya han interferido en la vida política de Espinar generando alianzas con determinadas instituciones y manipulando los medios de comunicación de la provincia, en base a su análisis de “riesgo político de Xstrata” que tenemos en manos. Citamos algunos ejemplos de lo que decimos.

A fines de enero del 2011, Xstrata Tintaya organizó una reunión entre los Alcaldes Distritales y el Gobierno Regional sin presencia del Acalde Provincial, para este efecto Xstrata transportó a los Alcaldes y cuando un periodista le pregunta a Luis Rivera Ríos  qué hace Xstrata y los Alcaldes Distritales de Espinar sin el Alcalde Provincial en el Gobierno Regional, la respuesta fue: “se trata de una feliz coincidencia”. Es práctica de la empresa y la Fundación socavar los cimientos de la misma institucionalidad para no tener a nadie que denuncie los impactos negativos que en Perú ocasiona la actividad de Xstrata aún cuando en Suiza tengan las mejores políticas.

Xstrata y Fundación, qué duda cabe, tienen una millonaria publicidad y financian soterradamente a varios programas radiales y comunicadores sociales en Espinar. Frente a esta afirmación negada absolutamente por la representación de la empresa en la provincia, permítanos exponer el siguiente cuadro que da cuenta de los nombres de las personas, programa radial, emisora y horarios:

Nombres
Programas
Emisoras
Horarios L-V
1
Nicolás Choque
2 programas radiales
-Radio Concierto Santa Mónica
- Radio Los Andes
6am-7am
Sábados 6am- 8am
2
Francisco Carrillo
Punto de Equilibrio
Radio Solar
2am-3am
3
Feliciano Sarayasi
1 programa
Radio Solar
9am-10am
4
María Antonieta Quispe Fernández
La Razón
Radio Prensa Al Día
8am-9am
5
Lucia Umire Calla (Esposos)
Dos emisoras
-Radio Espinar
-Radio Los Andes
6am-7am
4pm-5pm
6
Pablo Chara(Esposos)
1 programa
Radio Espinar
4pm-5pm
7
Julián Quehue Choquecota
Apu Quinsachata (2 programas)
Radio  Laramani
-Radio Espinar
12m-1pm
7pm-8pm
8
Antonio Mollohuanca
1 programa
Radio Espinar
8am-9am
9
Victoriano Noa Inca
2 programas
Radio Sideral
Radio Cadena Sur
6am-7am
6am-7am

Estas personas y programas tienen en común, un discurso ciegamente favorable a la empresa minera (lo cual es su derecho), niegan la información sobre la realidad ambiental y social provincial, insultan, denigran y calumnias impunemente a la dirigencia social y al alcalde, pero sobre todo tienen o han tenido un vínculo, laboral o de tercerización o tienen alguna relación parental con los funcionarios y trabajadores de Xstrata o Fundación Tintaya.

Lo más grave en Fundación es que los recursos de esa publicidad no viene de Xstrata sino del mismo Convenio Marco. Por ejemplo, de acuerdo a la Secretaría Técnica del Comité de Gestión, para el 2011 estuvieron proyectados 43 mil nuevo soles que se gastaron en el aniversario del Convenio Marco, de los cuales 13 mil, fueron destinados exclusivamente para la publicidad de Xstrata y Fundación Tintaya.

En varias oportunidades hemos dicho que queremos una provincia en paz con salud y desarrollo y ello no es posible por esta abierta interferencia de la empresa Xstrata Tintaya que genera enfrentamientos entre los mismos espinarenses.

2.       DESEMPEÑO AMBIENTAL. PELIGROS.

En enero del 2011, el discurso de Xstrata Tinya era “no contaminación” y frente a las voces que daban cuenta de la presencia de metales pesados en su zona de influencia, la respuesta era: “no hay pruebas”. Frente a esa respuesta estaban los testimonios de las personas cuyos animales morían sin que los veterinarios de Fundación Tintaya pudieran explicarlo; estaban las filtraciones de agua, los abortos de los ovinos y vacunos, el nacimiento de  animales con malformaciones y por supuesto la preocupación de mujeres impotentes frente a la realidad. La respuesta de los operadores era (y es) sustituir los animales muertos por otros vivos para que las personas no denunciaran las pérdidas.

Dada la situación, las organizaciones sociales y la Municipalidad Provincial de Espinar, tomaron la decisión de acopiar las pruebas pacientemente, es así que a lo largo de doce meses logramos filmar y fotografiar estos casos, registrarlos y sistematizarlos, logramos realizar un estudio que dio pie al Informe de Monitoreo Ambiental en la zona de influencia de Xstrata Tintaya presentada por la Vicaría de Solidaridad de Sicuani, un estudio del SENASA  en tejido animal y recuperamos del archivo del Ministerio de Salud el informe de RIESGOS A LA SALUD POR EXPOSICIÓN DE METALES PESADOS EN LA PROVINCIA DE ESPINAR – CUSCO realizado por el Centro Nacional de Salud Ocupacional y Protección del Medio Ambiente para la Salud (CENSOPAS) en agosto, septiembre y octubre del año 2010. Todos arrojan presencia de metales en agua, suelo, tejido animal y en sangre y orina de personas, respectivamente.

Los damnificados denunciaron también la existencia de cementerios de vacas, algunos de los cuales ya ubicamos y registramos fílmicamente.

Pusimos la problemática dentro del Comité de Gestión pero esta instancia no resultó la adecuada para canalizar el problema, básicamente por reticencia de Xstrata y nos vimos forzados a sentar una denuncia penal el 22 de noviembre de 2011 amparándonos en las pruebas antes mencionadas con la intención de que se sepa toda la verdad. Recientemente interpusimos una acción de amparo ante el Poder Judicial por atentados a la salud y el medio ambiente que seguramente seguirá su propio trámite.

Frente a todas estas acciones y nuestra insistencia para entrar al diálogo, el discurso de Xstrata ahora ha cambiado, del no rotundo a la aceptación de una evaluación imparcial y externa lo cual es meritorio reconocer, siempre y cuando se tomen medidas inmediatas en base a los hechos que pasamos a señalar.

2.1. FISCALIZACIÓN Y AUDITORÍA AMBIENTAL. FILTRACIONES.

Frente a al material probatorio, nos dice en su carta el Señor José Marún, que Xstrata está permanentemente auditado (antes) por OSINERGMIN y (ahora) por la OEFA “quienes en los últimos años han tomado cientos de muestras y realizado diversos monitoreos pruebas como parte de su mandato de fiscalización”.

¿Dónde están esos resultados?, ¿cuál es el protocolo que utiliza la OEFA?, ¿quiénes participaron en ellas?, ¿porqué Espinar no conoce esas supuestas evaluaciones? Preguntas que Xstrata se resiste a responder. Con todo respeto pero lo único que se conoce es la propaganda de su empresa a nivel mundial que esconde la presencia de metales pesados en Espinar y unas revistas de monitoreos seudo participativos de reparto restringido que incluso ya admiten la presencia de metales y recomiendan mayores estudios, algo que Xstrata no hizo. ¿Cuándo realizará su próximo monitoreo?

El Señor José Marún hace referencia a un link en su carta al cual nadie puede acceder. Así se pudiera acceder su información no sería confiable dadas las pruebas que tenemos en manos. Por tanto desde nuestra convicción y a la luz del material con que contamos, tales auditorías y actos de fiscalización no representan prueba alguna de su impecable trabajo, menos tranquilizan al Pueblo de Espinar.

2.2. MINERALIZACIÓN NATURAL Y PRINCIPIO PRECAUTORIO.

Admitida finalmente la presencia de metales, el discurso de Xstrata sigue evolucionando, es así que el Señor José Marún, en el evento PRESENTACIÓN DEL INFORME DE SOSTENIBILIDAD 2011- DIVISIÓN OPERACIONES SUDAMÉRICA PERÚ de fecha 08 de mayo en Lima, dijo  que no existía una
Prueba científica de la contaminación ambiental en Espinar y en su carta nos dice que existe “una fuerte mineralización natural de toda el área”.

La mineralización natural es un proceso geológico de miles o millones de años en la tierra, siendo así, significa que en esta área las personas siempre estuvieron con metales en sangre y orina, y que siempre existió la muerte, aborto y nacimiento de animales con malformaciones. Esto es falso, esos fenómenos empezaron a aparecer en los últimos años que coinciden con el aumento de producción de la empresa, es decir, entre el 2005 y  el 2012.

Sabemos que para Xstrata lo que tenemos no es suficiente, no constituyen pruebas. Si asumimos que lo que dice Xstrata es cierto, entonces estamos ante una situación de incertidumbre y frente a una situación como ésta, felizmente la legislación peruana instituyó el principio precautorio en la Ley General del Medio Ambiente que textualmente dice en su parte preliminar:

Artículo VII. Cuando haya indicios razonables de peligro de daño grave o irreversible al ambiente o, a través de este, a la salud, la ausencia de certeza científica no debe utilizarse como razón para no adoptar o postergar la ejecución de medidas eficaces y eficientes destinadas a evitar o reducir dicho peligro. Estas medidas y sus costos son razonables considerando los posibles escenarios que plantee el análisis científico disponible. Las medidas deben adecuarse a los cambios en el conocimiento científico que se vayan produciendo con posterioridad a su adopción. La autoridad que invoca el principio precautorio es responsable de las consecuencias de su aplicación.

Es este uno de los principios que anima nuestra propuesta de Reformulación en el entendido que no podemos esperar a que Espinar se convierta en una segunda Oroya o que el plomo llegue a la sangre de nuestros niños para actuar hoy.  Como espinarenses nos ubicamos coherentemente en el presente para visionar nuestro futuro. Éste es un principio que estamos seguros ustedes compartirán.

Espinar está en peligro y no dejaremos a nuestros hijos y nuestros nietos ningún foco contaminante. Esto debe estar dentro de un fructífero diálogo pero está fuera de cualquier negociación.

2.3. CIERRE DE RELAVERAS

Las relaveras de Huinipampa y Camacmayo junto con las filtraciones de aguas contaminadas que generan, están ocasionando un enorme dolor y perjuicio en la Provincia de Espinar. No aceptamos que Ud. nos diga que el problema terminará en el 2015. El problema ha evolucionado peligrosamente, es el caso de la irrigación de Quetara que su representada se negó a atender no obstante el álgido problema que en más de una oportunidad le hicieron conocer y que ahora ya forma parte de la agenda de la PCM; frente a su carencia de agua para consumo humano y de animales,  Xstrata no plantea una solución inmediata.

El otro problema graves que sí planteamos con muchísima preocupación es  el hecho que el tajo abierto de Tintaya que tenía que convertirse en una laguna como bien lo dijeron sus relacionistas en el año 2005 hoy se tenga que convertir en la relavera de Antapaccay.  Este es un tema no resuelto puesto que perjudicará directamente a la Comunidad de Tintaya Marquiri y a la provincia en general. Este es un hecho que terminará por hacer inhabitable la cabecera de cuenca de los ríos Salado y Ccañipía,  algo sobre lo cual, por cierto, no hemos expresado nuestra aceptación.

En ningún momento planteamos la disminución del uso de terreno superficial por parte de la empresa como problema, por tanto no nos referiremos a este punto en particular.




2.4. PARTICIPACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE NEWCASTLE.

Dada la problemática ambiental, la negación del problema por parte de Xstrata y la complacencia del Estado peruano, nos vimos obligados a recurrir a organismos internacional e instituciones con el prestigio internacional de la Universidad de Newcastle para que pudiera realizar un estudio sobre el problema ambiental que la empresa niega.

La propuesta está dada y si Xstrata tiene la disposición, será asunto de llevar adelante los trámites que correspondan para que esto sea posible el presente año 2012. De momento recomendamos a la empresa que no ponga condiciones como intenta el Señor José Marúm en su carta. Éstas se discutirán en su momento.

2.5. SEGURO AMBIENTAL. INCUMPLIMIENTO DEL CONVENIO.

Para finalizar con el tema de la problemática del medio ambiente, debemos recordarle a la empresa que la cláusula novena del Convenio Marco establece un seguro ambiental que debió ser implementado desde el año 2004 para mitigar los daños ambientales como el de las filtraciones por ejemplo. Xstrata nunca implementó este seguro. Éste es otro clamoroso incumplimiento de la empresa.

  1. OFRECIMIENTO PARA FACILITAR LA EJECUCIÓN DE PROYECTOS CON FONDOS PÚBLICOS

Xstrata, en las tres cartas que mencionamos en el primer párrafo de la presente, insiste en esta propuesta y por lo mismo seremos enfáticos en afirmarlo. Este tema está fuera del contenido del Convenio Marco por tanto no constituye punto de controversia y no es motivo de debate alguno.

Desde nuestro punto de vista, Xstrata ofrece su apoyo técnico porque así quiere decirle al Cusco, al Perú y al mundo, a través de su aparato publicitario, que tanto la Municipalidad Provincial de Espinar  como las Organizaciones Sociales son incapaces de solucionar sus propios problemas y que necesitan de la empresa minera. La propuesta en sí misma es una ofensa y no caeremos en ese juego. El problema del agua en Espinar lo resolvemos los espinarenses.

En la práctica, Xstrata está sustituyendo al Estado peruano y especialmente al gobierno provincial. Al generar reuniones entre los Gobiernos Distritales y el Gobierno Regional, al inaugurar obrar con su inmenso aparato publicitario sin la presencia de los miembros del Comité de Gestión, al realizar presupuestos participativos e incluso talleres unilaterales como los que hizo en el último trimestre del 2011, al operar junto con la Policía Nacional del Perú como lo veremos más adelante, por último, al ofrecer una lap top a cada profesor de la provincia de Espinar intentando boicotear el proyecto de Tecnologías Informáticas y Comunicaciones de la Municipalidad Provincial de Espinar que contempla la entrega de estas computadoras;  Xstrata sustituye al Estado peruano.

Con el ofrecimiento de facilitar la ejecución de proyectos, pretende hacer lo mismo. Por estas razones, esa propuesta es inaceptable y está fuera de toda conversación.

  1. OTROS TEMAS FUNDAMENTALES NO CONSIDERADOS EN LAS CARTAS DE XSTRATA.

Hasta esta parte hemos respondido a los puntos señalados en las cartas de Xstrata y es importante aclararlo porque la propuesta DE REFORMULACIÓN DEL CONVENIO MARCO POR LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO DE LA PROVINCIA DE ESPINAR que dejamos el 18 de abril en el campamento minero, es mucho más rica y toca otros puntos que son igualmente de fondo en el relacionamiento de la empresa minera y la provincia de Espinar, desde los conceptos hasta los procedimientos, que bien vale la pena desarrollar en esta oportunidad.


4.1. CONVENIO VINCULANTE Y SANCIONES.

Previamente, aquí es importante mencionar que el Convenio Marco no es gracia de la empresa minera BHP Billiton Tintaya, sino es el producto de la movilización social espinarense, el producto de cuatro años de trabajo desde el 200 hasta el 2003; así como hoy la Reformulación del Convenio Marco no es iniciativa de Xstrata sino del Pueblo de Espinar.

Y nosotros entendemos que desde el momento en que se suscribió el Convenio éste es vinculante y por lo tanto, los aportes ya no son a título de liberalidad de la empresa, en buena cuenta ya no son voluntarios ni constituyen donación alguna, empiezan a formar parte de un derecho de la provincia de Espinar. Éste fue un debate riquísimo en la provincia a principios de siglo que lamentablemente no se sistematizó. Siendo una obligación de la empresa y un derecho de la provincia, éste debería tener mecanismos más claros de cumplimiento.

En su respuesta, Xstrata ignora el tema de las obligaciones vinculantes con la provincia. ¿Quién supervisa el convenio?, ¿quién vela por su cumplimiento?, ¿cómo se sanciona el incumplimiento? Son preguntas que tampoco están resueltas.

Se trata de un debate jurídico y sano  que debemos abordar para evitar en el futuro los problemas que ahora tenemos. El Convenio Marco, en buena cuenta es un contrato atípico y complejo que necesariamente debe ser elevado a escritura pública  y someterse a los fueros judiciales. Dado que estos mecanismos no los tenemos ahora, tenemos una dificultad para sancionar a Xstrata Tintaya por sus incumplimientos en materia ambiental y laboral, por ejemplo.  

4.2. ACTUALIZACIÓN DEL CONVENIO MARCO. UNA PARTE IMPORTANTE DE LA
       REFORMULACIÓN

Cuando se suscribió el Convenio en septiembre del 2003, la normatividad y la institucionalidad era otra definitivamente. Por ejemplo no se tenía la Ley de Consulta Previa y no se había instituido el Ministerio del Medio Ambiente. Los tiempos así como el contexto social, político y económico, han cambiado y por lo mismo el Convenio ha quedado desactualizado, eso sin mencionar que incluso la empresa no era Xstrata sino BHP Billiton Tintaya.

Aspectos de forma ciertamente pero de vital importancia para darle aliento y continuidad al Convenio de modo que sea un instrumento realmente útil que no se reduzca a la regulación de aportes sino que constituya el contrato social entre Xstrata y la provincia de Espinar.

Es sobre la base de la actualización que debe empezar la total Reformulación del Convenio Marco.





4.3. DERECHOS HUMANOS, COMUNIDADES CAMPESINAS AFECTADAS E
       INDEMNIZACIONES

Hemos denunciado en múltiples oportunidades hechos violatorios de los derechos humanos, concretamente,  la destrucción de las viviendas de la familia Choque Álvarez el 10 de mayo del 2011, la familia Magaño Cuti el 13 de junio del 2011 y de la Sra. Florencia Pacheco13 de febrero del 2012, por parte de Xstrata, perpetrando los delitos de usurpación y daños, hechos imperdonables sobre los cuales  se abrieron las respectivas carpetas de investigación en la Fiscalía Provincial de Espinar. Y en todos estos ejemplos la Policía Nacional del Perú estuvo presente. Hay abundante material probatorio sobre los tres casos. El Convenio Marco tiene una cláusula específica sobre derechos humanos que al igual que la legislación peruana son letra muerta frente al abuso de poder de Xstrata.

Otro problema es el relacionamiento que la empresa estableció con el FREDERMICE, ignorando a las comunidades campesinas de las cuencas del río Salado y del río Ccañipía, haciendo de esa una relación excluyente que además toma decisiones que involucran a la Provincia como el de legitimar los monitoreos ambientales que soslayaron la presencia de metales, entre otros ejemplos.

Esta relación además ha hecho que dentro de las mismas comunidades que la integran, existan personas y familias excluidas del Convenio Marco a los que no les llega la abundancia que Xstrata expone en el mundo y las familias de la irrigación de Quetara en la naciente del río Ccañipía sin suministro de agua alguno como dijimos anteriormente. Éstos son hechos denunciados y registrados en el Último Congreso de la Comunidad de Tintaya Marquiri del 30 de marzo y 01 de abril.

Siendo estrictamente legalistas estas acciones deben ser sancionadas y las personas afectadas por la actividad minera y vulneradas en sus derechos deben ser indemnizadas. 

5. METODOLOGÍA

En muchas oportunidades hemos dicho, con los derechos ciudadanos que no asisten, que Antapaccay no puede iniciar sin antes solucionar los pasivos sociales y ambientales que ha dejado el proyecto minero Tintaya, lo cual amerita una revisión del PAMA de Tintaya y EIA de Antapaccay.  Esta decisión está dentro del Estado de Derecho y fuera de cualquier negociación. Sobre esta base es necesario abrir los caminos del entendimiento asumiendo que el proceso de Reformulación del Convenio Marco es irreversible.

La propuesta de REFORMULACIÓ DEL CONVENIO MARCO POR LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO DE LA PROVINCIA DE ESPINAR que hicimos llegar a la empresa el 18 de abril del 2012 que es una ampliación de la propuesta de REFORMULACIÓN DEL CONVENIO MARCO POR EL DESARROLLO DE LA PROVINCIA DE ESPINAR que hicimos llegar a la empresa el 28 de noviembre de 2011,  sistematiza la problemática socio-ambiental existente en Espinar  y precisa en 20 cláusulas cada uno de los puntos que le acabamos de exponer y propone soluciones para el futuro.

De este modo, nuestras cartas ya están sobre la mesa, ahora, para que el diálogo fluya, es imprescindible que su representada nos remita a la brevedad su contrapropuesta antes del 18 de mayo de 2012 donde sistematice, también cláusula por cláusula, lo que nos dice en sus cartas.

Una vez que se tenga la propuesta y la contrapropuesta sobre la mesa podremos discutir cada una de las cláusulas con tiempos, espacios, representantes,  toma de decisiones etc. bajo la observancia del Estado peruano y organismo internacionales. En esta etapa coincidimos con Xstrata en que necesitaremos un facilitador que merezca la confianza de ambas partes.

Queremos solucionar de una vez por todas, estos problemas Señor Davis, queremos una provincia próspera con paz, salud y desarrollo y para ello es imprescindible que su representada cambie sus prácticas y se comporte como la empresa que dice ser.

También hemos dicho  que el diálogo debe ser abierto y franco y si hemos de dialogar, no admitiremos manipulaciones o actos dilatorios ni toleraremos que se nos falte el respeto como lo ha hecho Xstrata desde el 02 de febrero del presente año.

Sin otro particular y a la espera de su pronta contrapropuesta, nos despedimos de Ud.

Atentamente,

No hay comentarios:

Publicar un comentario