miércoles, 11 de abril de 2012

XSTRATA: ¿CASUALIDADES O CORRUPCIÓN?


Hay casualidades que matan. Ésta no es la metáfora de algún poema trágico sino una realidad que se repite en Espinar, Región Cusco, donde la empresa minera Xstrata y el Estado peruano coinciden en una serie de acontecimientos que literalmente están poniendo en riesgo la gobernabilidad, la salud y el medio ambiente en esta provincia sur andina. A continuación algunos ejemplos que ilustran esta afirmación.

1. EL MINISTERIO PÚBLICO

El día 24 de marzo del 2011 un camión repleto de productos lácteos en estado de descomposición es interceptado por los dirigentes de las organizaciones sociales de Espinar en Yauri. El vehículo y los productos son de propiedad de la empresa PLACME S.A. cuyos accionistas son Xstrata Tintaya, Asociación Civil Tintaya y Fundación Tintaya.

Transmitida la noticia a través de los medios radiales, la Policía y la Fiscalía no quieren intervenir. La Policía dice que no es su función y la Fiscal de Turno, Celia Hancco, no se encuentra en Yauri; pero tienen que intervenir porque la presión de los dirigentes del Frente Único de los Intereses de Espinar (FUDIE) y los medios de comunicación es fuerte y sólo así el Fiscal adjunto, Daniel Durand, se constituye y levanta un acta que da cuenta de los quesos, mantequilla y yogurt hediondos de Xstrata.

Se inicia una investigación preliminar por delitos contra la salud en la Fiscalía Provincial de Espinar en contra Xstrata (carpeta fiscal 189-11) y el resultado después de ocho meses de deficientes indagaciones es que no hay delito alguno y se archiva el caso en noviembre de ese mismo año.

2. LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

Los tractores de Xstrata destruyen las viviendas de la familia Choque Álvarez el 10 de mayo del 2011, destruyen la casa de la familia Magaño Cuti el 13 de junio del 2011 y de la Sra. Florencia Pacheco13 de febrero del 2012, perpetrando los delitos de usurpación y daños. Se abrieron las respectivas carpetas de investigación y a más de un año de registrado el primer caso no hay resultado alguno.

Lo que resalta en estos ejemplos es la Policía Nacional del Perú que estuvo presente en los tres hechos delictivos como el ejecutor de la usurpación, los daños y el despojo, incluso en el caso Magaño, instalaron un campamento policial como lo demuestran las imágenes del canal municipal que fueron transmitidas al día siguiente en la provincia.

Ésta es una historia conocida y se sabe que la Policía Nacional trabaja como el guardián de Xstrata alrededor de lo que sería el proyecto minero Antapaccay.

Stephanie Boyd, reconocida cineasta canadiense, llegó a Espinar el día 06 de marzo del 2012 para tomar testimonios y fotografías de lo que está aconteciendo en Espinar y fue retenida por la Policía en la carretera Espinar – Arequipa, en las inmediaciones de Antapaccay. Le quitaron su carnet de extranjería, la condujeron a la comisaría de Espinar en Yauri y la retuvieron por aproximadamente dos horas.

Llegados los abogados, los efectivos policiales dijeron que habían actuado a “solicitud del jefe de seguridad de Xstrata” y que no estaba “permitido sacar fotografías en esa zona”. Sabiendo que se su acto era absolutamente arbitrario y que no se encontraba el Fiscal para que le diera legalidad a su matonería, le devolvieron la libertad y su carnet. Stephanie Boyd, fue víctima presencial del poder de Xstrata que constriñe a la Policía y como recuerdo de aquel día pudo tomar una fotografía de uno de los efectivos con el chaleco de la empresa, una imagen que ilustra de manera sencilla la relación Policía – Xstrata en Espinar.

3. LA DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD

Entre los meses de agosto, septiembre y octubre del 2010, el Centro Nacional de Salud Ocupacional y Protección del Ambiente Para la Salud del Instituto Nacional de Salud (CENSOPAS) realizóel estudio “Riesgo a la Salud por exposición a Metales Pesados en la provincia de Espinar – Cusco” que arrojó como resultados, presencia de metales en sangre y orina de personas. Sólo por poner algunos ejemplos, del universo de 506 personas, 24 tienen arsénico, 3 tienen plomo y 28 tienen mercurio en la sangre. Todos viven dentro del área de influencia de Xstrata.

Una información tan preocupante como ésta tuvo que dar lugar a la realización de estudios más profundos y a la implementación de medidas precautorias como recomienda el mismo estudio pero la Dirección Regional de Salud de Cusco (DIRESA) no lo hizo, nadie lo hizo.

Este estudio quedó literalmente fondeado. Sí, estos resultados se mantuvieron en el absoluto secreto institucional hasta febrero del 2012. El Alcalde de la Municipalidad Provincial de Espinar pidió una copia de estos estudios al CLAS Espinar en marzo del 2011 y como respuesta le dijeron que no tenían ningún estudio y que probablemente éste se encontraba en la DIRESA Cusco. El 28 de noviembre de 2011, la misma municipalidad interpone denuncia por delitos ambientales contra Xstrata Tintaya y solicita a la Fiscalía del Medio Ambiente que ordene a la DIRESA Cusco que muestre esos resultados pero éstos tampoco aparecen.

Recién cuando Alberto Tejada es nombrado Ministro de Salud en el Perú y la Congresista Verónika Mendoza, le solicita esta información en base a otro estudio de Monitoreo Ambiental realizado por la Vicaría de Sicuani en septiembre de 2011 (que también arroja como resultados presencia de metales en agua y suelo dentro de la zona de influencia de Xstrata), es que estos estudios aparecen cual fantasma venido de un cementerio y llegan a la Municipalidad Provincial de Espinar el 12 de febrero de 2012, casi dos años después recién son del conocimiento de la ciudadanía espinarense.

4. LOS NOTARIOS DE ESPINAR

Luego de casi un año de trabajo, las organizaciones sociales y la Municipalidad Provincial de Espinar concluyen su Propuesta de Reformulación del Convenio Marco y deciden remitirlo a Xstrata pero ocurre que ésta no quiere recepcionarla amparándose en su condición de empresa privada no sujeta a los imperativos del sector público obligado a recepcionar todo documento.

Pudiera ser que Xstrata tenga razón y que la comunicación fluida y respetuosa no forma parte de su responsabilidad social. Queda entonces recurrir a la fuerza de la Ley, a las personas que sí o sí, posibilitan la comunicación entre privados, los notarios que son tres en Espinar: el Notario Villanueva, el Notario Gaona y la Notaria Terrazas.

Requeridos los tres, ninguno acepta el encargo. El Notario Villanueva y la Notaria Terrazas argumentan que Xstrata contrata con Gaona y que sólo a éste le recibe toda documentación y el Notario Gaona dice “por ahora no tengo diligenciario”. Por fin, luego de tres días de infructuosos encuentros y la crecida de la presión social, el Notario Gaona acepta llevar la propuesta de Reformulaciónel día 28 de noviembre de 2011.

Esta conducta no es nueva. El último acontecimiento ocurrió el jueves 22 de marzo del 2012, tenía que llevarse una reunión dentro del proceso de Reformulación del Convenio Marco pero la historia se repitió.

El día 22, muy temprano a las nueve de la mañana, uno de los abogados de la Municipalidad Provincial fue a la Notaría Gaona a solicitarle que remita la invitación a Xstrata pero éste le dijo que no se podía porque la reunión tenía lugar ese mismo día y era su política remitir la documentación con la debida anticipación. Llegada las cuatro de la tarde del mismo día, por intermedio de esta misma Notaría, Xstrata remitió una carta a la Municipalidad y a las organizaciones sociales de Espinar diciendo que “se habían enterado de la realización de una reunión en esta fecha y que ellos no habían sido notificados” y que por lo tanto no iban a asistir ni reconocer ningún acuerdo.

El mensaje estaba claro, este funcionario del Estado peruano, no había permitido la comunicación de la Municipalidad a Xstrata pero sí de Xstrata a la Municipalidad en la misma fecha, con lo cual la empresa tenía una excusa formal de su inasistencia. Dada la manipulación notarial, la excusa aparentemente ingenua de Xstrata aunada a una serie de acontecimientos como los descritos anteriormente, la provincia reunida ese día, decidió entrar en un paro provincial el próximo 21 de mayo del 2012.

5. CASUALIDADES Y RESULTADOS

Son más los ejemplos:

* La OEFA que no realiza su trabajo de Fiscalización pese a existir una investigación en la Fiscalía Medio Ambiental de Cusco que el diario El Comercio de Lima dio a conocer el día 28 de marzo de 2012.

* El Poder Judicial que “siempre” demora los trámites en contra de Xstrata y agiliza aquellos en su favor.

* El SENASA que hasta ahora no realiza investigación alguna pese a existir mortandad de animales y nacimientos con deformaciones en la zona de influencia de Xstrata.Y

* La Defensoría del Pueblo en Cusco que conoce la situación pero que sólo atina a contar los conflictos sociales y hacer un análisis de la situación sin siquiera remitir una carta de recomendación a las instituciones que son complacientes con Xstrata.

Por ahora los ejemplos bastan. El denominador común en todos los casos son los secretos, las demoras, las reticencias, las ausencias de las instituciones del Estado peruano cuando se trata de Xstrata Tintaya en Espinar. Es cómico ver cómo es que algunos funcionarios palidecen y esquivan la mirada cuando un dirigente popular les menciona el nombre de la empresa y exige, nada extraordinario, sólo que cumplan su función.

El box pópuli dice que hay corrupción en todas partes y que Xstrata todo lo tiene comprado incluyendo a los funcionarios y servidores del Estado peruano, pero es sólo el box pópuli y un abogado sin ser brillante atinará en decir “… pero no hay pruebas…” y tendrá toda la razón.

Pero los hechos están ahí, ocurren frente a una decepcionada ciudadanía que al ver el peligro en que se encuentra y la respuesta somnolienta del Estado peruano, opta por la protesta. ¿Quién pone en riesgo la gobernabilidad en Espinar, el binomio Xstrata-Estado o la sociedad civil?

Suponiendo que todas éstas, son infelices casualidades, que el autor de este artículo tiene una mala intención y lo que existe no es corrupción sino el temor natural del funcionario a la todo poderosa Xstrata Tintaya, las consecuencias seguirán siendo las mismas: una sociedad desprotegida frente al poder y la irresponsabilidad social de una empresa minera. No es necesario comprobar la corrupción, basta con ver sus resultados.
 Sergio Sullca 30/03/12 http://sullcasurandino.blogspot.com 

No hay comentarios:

Publicar un comentario