jueves, 11 de agosto de 2011

EL CORRALITO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Por Sergio Sullca. 11/06/11

El lunes 23 de mayo, Ronald Arenas, gerente general de la Autoridad Autónoma de Majes (AUTODEMA) informaba al diario el Pueblo de Arequipa que estaban realizando los trámites administrativos necesarios para empezar la construcción de la represa de Angostura y que COSAPI estaba listo para empezar las obras. “Sólo nos falta esperar una Resolución del Tribunal Constitucional” decía con total seguridad el funcionario.

Al leer la nota periodística, el ciudadano se pregunta: ¿y cómo sabe el Señor Arenas que sólo falta una resolución constitucional para empezar con Angostura?, ¿qué poder divino tiene él para predecir el futuro y conocer las sentencias del Tribunal Constitucional antes que estas sean publicadas?. El Señor Arenas no tiene poder alguno para predecir el futuro, lo que tiene es un plan del cual forma parte el mismísimo Tribunal Constitucional.

Luego de la audiencia de Tacna donde se vio un tema de competencia, los diarios de Cusco, así como los abogados que ven de cerca el caso, concordaban en que había que tener cuidado, que en cualquier momento el Tribunal llamaría a audiencia para tocar el tema de fondo, es decir, el recurso de agravio constitucional que interpuso el Gobierno Regional de Arequipa contra la resolución 197 ante la Sala Mixta de Canchis que fue denegada y que por lo mismo, se elevó vía recurso de queja ante el Tribunal Constitucional. Lo que no se esperaba es que sea el mismo Tribunal Constitucional el que actuara con deslealtad. ¿Qué pasó?

Esta audiencia se desarrolló el 08 de junio con manipulaciones. De acuerdo al procedimiento, la nota de prensa Nº 194-2011-OII/TC que daba cuenta de esta audiencia, debió mostrarse en la página web del Tribunal Constitucional con 72 horas de anticipación lo que no fue así, ésta se pudo leer sólo con 24 horas de anticipación, es decir, el 07 de junio. Cuando el Procurador de la Región Cusco, Roddo Ríos increpó a la relatoría del Tribunal este vicio, la respuesta fue que la audiencia fue programada todavía el día 02 de junio, lo cual es cierto, lo que no es cierto es que esta programación se haya publicado ese día, la programación se conoció recién el día 07 a través de la nota de prensa ya citada. ¿Por qué la oficina de Relatoría actuó irregularmente?, ¿casualidad?

La audiencia se realizó y a diferencia de la parte cusqueña que actuando de buena fe, se enteró 24 horas antes a través de la web del Tribunal y que no pudo asistir organizadamente, como en otras oportunidades. La parte arequipeña estuvo toda presente con sus abogados y su asesor estrella Víctor García Toma. ¿Casualidad?.

Luego de la audiencia de Tacna el mismo Tribunal anunció que la resolución sobre la cuestión de competencia se daría antes del 15 de junio y luego de la audiencia del 08 de junio dijo que la cuestión de fondo se resolvería en ocho días. ¿Casualidad?

En la misma audiencia del 08 de junio el mismo Presidente del Tribunal Carlos Mesía dijo literalmente: “… me da la impresión que el Amparo no es la vía adecuada lo que implicaría que todo el proceso es nulo y que en tal caso, y no estoy adelantando opinión; el proyecto Majes Siguas debe continuar y que la Región Cusco debería buscar la nulidad en otra vía…” ¿Casualidad?

Aquí no existen las casualidades, lo que existen son “corralitos” como se dice en el argot peruano.

Lo que ocurrió es grave, vulnera el debido proceso y el derecho de defensa de la Región Cusco y la Provincia de Espinar que en los últimos años viene exigiendo el cumplimiento de las resoluciones judiciales en el entendido que el Proyecto Majes Siguas II representa un peligro para la vida y la salud de un Pueblo al no brinda las garantías técnicas conforme lo señaló en su momento las resolución 085 de la Sala Mixta Itinerante de Canchis; pone en cuestionamiento la institucionalidad del país, la imparcialidad de sus autoridades y por lo mismo genera una profunda desconfianza.

Para el día viernes 10, el Abogado de la Municipalidad Provincial de Espinar Warner León, se presentó ante el Tribunal, solicitando la nulidad del acto y llevando

la carta de Amnistía Internacional para presentarla por si quieren hacerse los “locos”. El martes 14, el Tribunal verá el recurso de nulidad para ver si procede o no. Si dice que procede la nulidad entonces se fijará nueva fecha para audiencia y, en igualdad de condiciones, se encontrarán los abogados una vez más. Si el recurso no procede, entonces el Tribunal resolverá sin más, y ya se sabe el resultado: Carlos Mesía lo adelantó.

Como fuere el daño está hecho, aún si se fija fecha para nueva audiencia, nada le garantiza a Cusco que el Tribunal actúe con imparcialidad. Ronald Arenas lo había anunciado el 23 de mayo y su anuncio probablemente se cumpla el día 15 de junio.

Con todo y eso, el Tribunal tiene la oportunidad de rectificarse, aunque se sabe que Alan querrá cumplir su juramento a como dé lugar. Espinar ya dio una respuesta, se moviliza el martes 14 y a diferencia de los otros conflictos sociales del sur peruano, éste, será ocasionado por el mismísimo intérprete de la Constitución.

No hay comentarios:

Publicar un comentario